企云云
发布日期：2017-08-23
中小企业在我国经济中的地位越来越重要。据资料显示，截至2005年8月份，中小企业数量已经占到很多行业的9%以上，销售额也占到行业的70%～90%。面对竞争日益激烈的国内、国际市场和自身业务不断发展的需要，中小企业进行信息化建设的愿望更为迫切，应用ERP成为众多企业的战略决策。
大型企业在进行ERP选型的时候，更多地考虑品牌大、实力雄厚的软件商，选择功能比较完善、全面的产品。中小企业由于自身规模比较小，资金力量不够雄厚，侧重模块的功能，会考虑一些中小型的ERP系统，或选择较大系统中的某些模块。
关于EPR选型的方法，多采用专家调查法、层次分析法、数据包络法、模糊评价法等一些综合评价方法。各种评价方法各有其优劣，评价时难免有所偏废。本文综合了模糊评价方法和AHP层次分析法，使两种评价方法在各自最适合的方面发挥作用，以达到定量和定性相结合的目的。
1 选用赋权评价的模糊评价方法与AHP方法的结合理论依据
模糊评价方法是用模糊数学的方法研究和处理模糊的现象，通过确定正确的模糊评价论域和构造合理的模糊评价矩阵，对客观事物进行综合评价选择。公司内部管理人员在进行ERP选型的时候，首先找出经营活动中制约发展的各个因素，并确定其重要程度。因为这些指标多属于多属性的、不确定的因素，只能用一些定性的语言表达。运用模糊评价的方法来量化，使评价科学、可靠。
由于市场上的EPP软件提供商，EPR产品很多，若用模糊评价方法，主观局限性太强，很难做出科学的评价结果。AHP评价方法在对多个同质事物进行评价时，采用比较的形式，能尽量的减少人的主观判断。本文限于篇幅，不再对模糊评价方法和AHP评价方法的理论做详细的介绍。
2 ERP选型决策方法过程及步骤
2.1 管理部门的各层次人员的选择及权重划分
企业内部的各阶层各部门管理人员，在决定企业需要用ERP系统来改进的因素及其权重的时候，被赋予不同的权重，代表他们对评价的结果的分量。也可以请合作单位的有关人员参与评价，使评价更加客观。假定一共有n个评价人员，其权重集为S=(s1，s2，s3，……，sn)。本例中，假设有8位人员参与评价，它们之间的权重分配为S=(0.20，0.15，0.15，0.10，0.10，0.10，0.10，0.10)。
2.2 公司内须改进的功能指标体系及模糊评价方法理论应用
2.2.1 确定指标集
考虑企业的各部门需要及各部门间的信息集成程度，也考虑到系统实施的风险问题，制定评价的指标集U=(u1(1)，u2(1)，……，u9(1))，各指标如下：
(1)库存管理u1(1)。通过系统，管理者能够了解本企业库存物料种类、物料数量、物料齐套情况、何时需要采购物料、是否能够保证不涨库、生产中是否会出现短库停工等情况。
(2)生产管理u2(1)。能否以更快的速度、更好的质量和更低的成本制造出新的产品投入市场，已成为企业生存的关键。这对于我国的中小型制造业来说，既是难得的机遇，又是新的挑战，使用ERP系统提升企业生产水平成为当务之急。
(3)成本管理u3(1)。大多数管理人员在成本控制过程中，只重视制造成本，忽视了其他耗费的控制，因此，我国企业应强化成本意识，注重成本管理。
(4)财务管理u4(1)。很多中小企业财务管理混乱，消耗大量财务人员的劳动力，并且失误频发，需要通过财务管理系统，来完善自身的财务系统。利用ERP系统中的财务管理，同时也实现了财务管理和业务管理的集成。
(5)供应链管理u5(1)。ERP系统中的供应链管理，可以完善企业的进销存管理，减少对少数人的过分依赖，实现资源的有效共享。并且通过系统的分析功能，可以及时地了解掌握供应商和客户的情况。
(6)客户关系管理u6(1)。中小企业在客户管理方面，存在客户关系流失严重、利用率低、客户抱怨服务落后等问题，通过系统可以实现客户资源的充分利用。
(7)软件价格u7(1)。中小企业大都处于发展阶段，资金不充足、融资困难，决策者应选择合适自己公司情况的价格的ERP软件。
(8)软件集成度u8(1)。中小企业随着规模的变大，业务内容的增加，各业务及部门之间的联系越来越困难。系统的集成，使各部门之间可以合理的共享数据，利于部门之间的交流，也避免了数据的冗余和失误。
(9)供应商服务u9(1)。大多数中小型ERP软件的实施，是由代理商完成，很多代理商本身能力有限。因此，在选择软件的时候，不但要考虑到软件本身质量的一些问题，也要综合考虑软件开发商和代理商的实施及服务能力。
2.2.2 确定评语集及其权重
对评价要素的评语要分成等级，设V=(v1(非常需要)，v2(需要)，v3(比较需要)，v4(一般)，v5(现行系统更适用))为评语集。
2.2.3 建立模糊评价矩阵
评价人员针对指标做出判断，根据判断建立评价矩阵R，其中rij表示第i个评价人员对第j项指标的评价结果。rij=vm，m=1，2，3，4，5，在本例中，评价人员的评价结果见表1。
表1 评价结果列表
根据各评价人员的权重集，结合他们的评判矩阵，计算评价人员对评价指标的综合评价K=(k1，k2，……，k9)，其中，ki表示的是所有评价人员对指标i的评价值的和。计算过程为：K=S×R。
将K统计为矩阵X，其中Xij表示第i个所得到的第vj个评语的比重。整理结果见表2。
表2 整理结果列表
2.2.4 计算评价集的隶属度
评价集的取值采用的是等级评分，本例将v1(非常需要)，v2(需要)，v3(比较需要)，v4(一般)，分别赋值为n1=1、n2=3、n3=5、n4=7来设定各等级的隶属度，v5(现行系统更适用)设为0，隶属度通过一个隶属函数给出：
以Q表示评价集的隶属度，Q=(0.90，0.61，0.41，0.27，0)。
2.2.5 确定对各指标的权重集
计算过程：W(1)=X×Q
经计算，W(1)=(0.6350，0.5080，0.5385，0.46(X)，0.3840，0.1965，0.6285，0.5875，0.7260)。
2.2.6 舍掉权重比较小的指标
开始时，列的指标较多，在得到判断结果后，根据权重分配，舍去权重值较小的指标。这样可以降低后面选型过程的难度，同时也能够提高决策的准确度。根据上面的结果，由于u6(1)(客户关系管理)权重w5=0.1965，比较偏小，舍去指标u6(1)(客户关系管理)。此时，W(1)=(0.6350，05080，0.5385，0.4600，0.3840，0.1965，0.6285，0.5875，0.7260)。
3 利用AHP理论对各ERP软件的评价研究
(1)根据上阶段的淘汰后剩下的指标，建立对软件商的ERP系统的二阶评价指标体系，新的指标见图1。
图1 指标体系
令L个软件商集合为M=(m1，m2，……，mL)，
假设有五家软件商参与，则M=(m1，m2，m3，m4，m5)。
(2)构造方案层对准则层的两两比较的判断矩阵Aj。在进行实际考察及咨询专家的基础上，得到五个方案对指标u1(2)两两比较的判断矩阵见表3。
表3 两两比较结果列表
根据上述判断矩阵，采用近似计算的方根法，可得该判断矩阵的特征向量和特征值：
W1(2)=(0.0801，04022，0.2340，0.2340，0.0497);
λmax=5.1 574。
C.I.=0.03935，R.I.=1.12，
C.R.=0.0351<0.1。
说明该判断矩阵的一致性可以接受，另外七个判断矩阵及计算过程不再详细说明。计算对每一指标集各方案的权重集Wj(2)=(wj1(2)，wj2(2)，wj3(2)，wj4(2),wj5(2))。
根据其他判断矩阵，得到：
W2(2)=(0.4174，0.2634，0.1602，0.0975，0.0615);W3(2)=(0.3302，0.2127，0.1039，0.14以，0.2128);W4(2)=(0.4325，0.2272，0.1567，0.1071，0.0765);W5(2)=(0.0954，0·2580，0.1802，0.1260，0.3404);W6(2)=(0.0615，0.4174，0.1602，0.0975，0.2634);W7(2)=(0.3302，0.1404，02128，0.2127，0.1039);W8(2)=(0.3197，0.1836，0.1091，0.0679，0.3197)。
构造所有指标的权重集矩阵W(2)。
4 计算方案层的综合评判向量
计算过程如下：B=W(1)*×W(2)
计算得到：B=(0.8329，1.1854，0.7321，0.6069，0.8020)
归一化，得：B*=(0.2003，0.2850，0.1639，0.1760，0.1929)
由计算结果，评价各方案的优劣。评价结果是：m2>m1>m5>m3>m4，说明软件商m2比较适合本企业。
5 结 语
本文选择合适的评价人员，通过模糊评价法，将企业对软件的需要用定量的数字表现出来，再通过AHP方法，对5个竞标软件商的产品作比较，最后选择得分较高者，使本来模糊不确定的ERP选型过程，变得可量化、易操作。